據(jù)《上海證券報(bào)》報(bào)道，該報(bào)記者獲得一份名為《對(duì)汽車租賃公司涉嫌非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的分析及建議》（下稱《建議》）的報(bào)告，這份報(bào)告由某地保監(jiān)局對(duì)神州租車等四家汽車租賃公司明察暗訪后所撰寫，上述保監(jiān)局調(diào)查了4家汽車租賃公司，分別是國內(nèi)市場中規(guī)模較大的神州租車、一嗨租車、首汽租車和瑞卡租車，指出這幾家平臺(tái)在以下四個(gè)方面涉嫌存在違規(guī)行為。

 

第一，無銷售保險(xiǎn)資質(zhì)，涉嫌非法經(jīng)營

 

神州租車、一嗨租車、首汽租車和瑞卡租車均以被保險(xiǎn)人和投保人身份，按年以公司的名義將營運(yùn)車輛統(tǒng)一向保險(xiǎn)公司投保，然后再向承租人提供短期保險(xiǎn)服務(wù)。但經(jīng)該局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們既無經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，提供的保險(xiǎn)又未經(jīng)審核或備案，就直接向承租人收取“保險(xiǎn)費(fèi)”，涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

 

第二，收取商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)，涉嫌強(qiáng)賣行為

 

   目前，汽車租賃公司租賃方式分為線上預(yù)訂、電話預(yù)訂和門店預(yù)訂3種，其中線上手機(jī)APP預(yù)訂成為最主要方式，保險(xiǎn)服務(wù)也多通過此渠道銷售。以神州租車為例，在訂車完成之后，顯示的費(fèi)用合計(jì)金額大于首頁顯示的日均租車費(fèi)用，此時(shí)費(fèi)用除車輛租賃及門店服務(wù)費(fèi)還包含基本保險(xiǎn)費(fèi)和手續(xù)費(fèi)。基本保險(xiǎn)費(fèi)為其所涵蓋保險(xiǎn)的總價(jià)，未對(duì)各類保險(xiǎn)的價(jià)格分別說明，也未充分揭示保險(xiǎn)及不計(jì)免賠服務(wù)的具體內(nèi)容。

第三，保險(xiǎn)合同模糊，信息披露不充分

 

上述保監(jiān)局指出，汽車租賃公司向承租人提供保險(xiǎn)服務(wù)涉及的保險(xiǎn)合同為格式合同，但并未充分履行向承租人的說明義務(wù)。

 

一方面，承租人支付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，僅顯示汽車租賃費(fèi)，在確認(rèn)支付后才顯示需要交納的保險(xiǎn)費(fèi)，汽車租賃公司并沒有對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)所覆蓋的保險(xiǎn)內(nèi)容進(jìn)行充分披露。另一方面，一些汽車租賃公司甚至故意隱瞞承保范圍，導(dǎo)致承租人在索賠時(shí)發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)內(nèi)容與汽車租賃公司官網(wǎng)公布的不符。

 

第四，保費(fèi)高于險(xiǎn)企報(bào)價(jià) 或構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/div>